http://www.eeo.com.cn/2015/0308/273344.shtml

中国一周：改稿动力学

2015-03-08 21:58 来源：经济观察网 作者：陶舜

导语：问题不在于“改稿”本身，而在于谁有权力（利）改稿、符不符合程序、改得妥不妥当。

经济观察网 陶舜/文 上周，中国正式进入两会时间，这是“任性”的一周，像反腐这样的正剧已经相当“任性”，没想到花絮也很“任性”。

周六，新华社一天有两篇文章上了社交媒体头条，第一篇是《陈道明席地而坐，为我亲手改稿》，第二篇是《傅莹偶遇记》，后者在发布后不久在“新华社发布”客户端撤稿。这两篇文章的走红，又让基本的传媒话题（常识）成了公共话题。

没想到，再次吸引大众注意力的传媒事件竟然是这样两篇文章。其所弥漫的追星气质，给人一种很low的感觉，且不说两会现场各种新闻人物云集，便是平日，写出此类神文亦非媒体正事儿。

两篇文章的走红，部分得益于标题制作，“席地而坐”、“亲手改稿”，都很有戏剧性和违和感，而“偶遇记”之类乃长期以来的新华体，在社交媒体时代传播这样一篇古老写法的就更有违和感了——尽管文章表面上用了“女神”、“duang”等新词，在思维和逻辑层面仍是新华体。引起人们吐槽、商榷甚至反讽，也就可以理解了。

采访对象和记者对稿件内容有所沟通，似乎没有什么大问题，实际上很多时候人们就是这么做的，而且也可以避免不必要的专业错讹和事实争讼。改稿是件劳心劳力的事情，在繁忙的两会临上车前还摆Pose陪脑残粉合影，也真心不容易。如果采写不到真正的新闻，年初引起广泛讨论的《惊惶庞麦郎》一文，假如发表之前请受访者过目一下，那些让人不舒服的细节描写恐怕就能避免一些。

陈道明的改稿能走红，原因有三个：1、“席地而坐、亲手”改稿，有戏剧性；2、全文只涉及一些最基本的措辞修改，对一件轻如鸿毛的事情给予了严重关注，让人看出了现实的荒谬；3、陈道明的改稿是可说的。

在中国，记者改稿的动力一般来自于采访对象和采编体系的要求，而优秀的记者还有严格的自我要求。通常改稿源于外力（记者之外、采编系统之外）的推动。媒体应该怎样改稿？曾担任《南方周末》常务副主编的传媒学者钱钢，专门介绍过自己亲历的《纽约客》“Fact Check”（事实核查），在关于一篇人物报道中，他作为众多被采访者之一，接受了半小时的事实核查，核查员对事实和细节穷追不舍，以求精准。

但能承担如此成本的媒体并不多，而且在电子传播时代，据互联网研究专家胡泳观察，新闻的生产方式，过去是“过滤，然后发布”，现在开始向“发布，然后过滤”转移。这会导致什么样的结果？他引用西方学者的话说，“在21世纪，当每个人都成为记者……的时候，我们面对的是一座新闻丛林，好坏参半，优劣共存”（胡泳：《众声喧哗》P119-120）。

不过在我看来，这些都不是问题。在社交媒体上，一切都是浮云，来得快，去得也快。新闻早就进入了碎片化时代，让碎片与碎片之间多些交锋，未必不是好事情。更何况两篇神文的轰动，并不是因为改稿或撤稿本身，而是其背后的那套思维逻辑，在社交媒体时代引发了围观和起哄。

改稿动力学，最初纯粹为了更专业，而今，因网络竞争的剧烈又变得粗放、甚至缺失。从时间序列看，改稿不仅发生在成稿之后，有时在新闻发生的一刻就发生了。李克强总理今年对政府工作报告同样也有“改稿”，“大道至简，有权不可任性”这句话在会场内外都被广泛点赞和解读，它就是李克强总理“亲手”改的稿。改得好吗？改得好！但“改稿”真的就只是花絮，没有成为主角。可见问题不在于“改稿”本身，而在于谁有权力（利）改稿、符不符合程序、改得妥不妥当。