—— 张瑞敏与康德之七

 

人的尊严即人的内在价值

 

传统上，内在价值（intrinsic value）被认为是道德的核心。哲学家使用许多术语来指代这种价值。某物的内在价值被认为是该物具备“本身自有”（in itself）或“出于自身的缘故”（for its own sake）或“依其本性”（in its own right）的价值，其“就是如此”（as such）。

 

当我们说某物是有价值的，意味着两种情况：其一，某物因他物而具有价值，他物以某种方式与此物相关，此即外在价值（extrinsic value），也叫工具价值（instrumental value）；其二，某物出于其自身是有价值的，此即内在价值。也许最容易通过例证来了解其间的区别。

 

假设有人问你在他人亟需时帮助他们是否有益，你会回答：“是的，当然。”如果这个人继续问，为什么以这种方式行事是好的，你也许会说，那是因为满足他人的需要是件好事。如果随后被问到满足人们的需要为什么很好，那么你可能感到困惑，会脱口而出：“就是那样的呀。”或者，你可能会解释说，满足人们的需要之所以是一件好事，是因为这会让他们感到快乐。然而你的对话者依然穷追不舍：“让别人快乐，为什么就是好的？”此时你也许终于失去了耐心：“让人们感到快乐就是好”，从而彻底结束这一对话。或者，也许你是个好脾气的人，会再次想法解释，然而在某个时候，你必须结束这些问题，不是因为你已经厌倦了，而是由于你发现，如果善来自于其他事物，其他事物的善又来自于第三事物，依此类推，一定要达到一个点，即达到某种并非衍生自他物的善，而是其依照自身就是善——这个善是清单中所有在其他事物中发现的善的源泉，那些善都因为这个善而得到解释。

 

 

内在的善如同水波的核心，外在的善都由它发散衍生。

 

在这一点上，你获得的就是内在的善。与内在的善相比，外在的善是衍生的：它是好的，不是出自本身，而是出于某种有益的并且以某种方式与之相关的事物。因此，内在价值相比外在价值具有一定的优先权。出于这个原因，哲学家们格外关注内在价值。

 

如果着眼于内在价值，就会激发一个问题：人们所珍视的这样的价值包括什么？最明显的是快乐和幸福（pleasure and happiness）。人们珍视许多事物，例如财富、健康、美丽、友谊、教育、工作，以及房屋、汽车、电器等物质财产，但其实占有这些东西，是因为人们认为其会给自己带来快乐和幸福。接下来，再去问人们为什么想要快乐和幸福，似乎很有意义。然而亚里斯多德和密尔都指出，问一个人为什么想要幸福，是没有意义的。

 

尊严无价

 

许多哲学家认为内在价值对于各种道德判断至关重要。例如，一项行为在道德上是对还是错，至少部分地与一个人可以从事的行为的后果的内在价值相关。而且，如果像通常认为的那样，一个人的道德责任是某人所作所为的对与错的某种作用，那么内在价值似乎也与对责任的判断有关。如果正义得到实现是善的，而正义无法实现是恶的，那么道德正义的判断也必须考量内在价值。最后，通常认为，关于美德与恶习的判断会导向内在价值问题。当我们说美德是好的，恶习是坏的，它们都会以与内在价值密切相关的方式出现。

 

用康德的术语，具有内在价值的对象可以被视为拥有自身的目的（end-in-itself）。这种价值的存在不依赖于另一个“目的”，这种价值没有其他“等价物”可与之匹配。在《道德形而上学原理》中，康德说得斩钉截铁：“目的王国中的一切，或者有价值，或者有尊严。一个有价值的东西能被其他东西所替代，这是等价；与此相反，超越于一切价值之上，没有等价物可替代，才是尊严。” “和人们的普遍爱好以及需要有关的东西，具有市场价值；不以需要为前提，而与某种情趣相适应，满足我们趣味的无目的活动的东西，具有欣赏价值；只有那些构成事物作为自在目的而存在的条件的东西，不但具有相对价值，而且具有尊严。”（康德：《道德形而上学原理》，苗力田译，上海人民出版社，1986年，第87页）

 

其实，苗译中的“价值”，更准确地说，是指“价格”。也就是说，凡是有价格的东西都可以被与其相等价的东西所取代；与之迥异的是，超越了价格、没有等价物的尊严，可以被界定为一种特殊的、内在的、最高的价值，它不同于满足人们各种偏好和需要的市场价格，也不同于不以一种需要为前提、但却合乎某种无目的的嬉戏趣味的情感价格，因为这两种价格均可以用等价物来加以衡量和替代，且从属于一个更高的目的。“尊严”因构成最终目的而成为最高价值，具备不可替代性和内在性，所以我们才会说“尊严是无价的”。

 

人为什么会有尊严

 

那么，人为什么会有尊严呢？首先是因为人有理性，“唯独有理性的东西有能力按照规律的观念，也就是按照原则而行动，或者说，具有意志”（康德：《道德形而上学原理》，苗力田译，上海人民出版社，1986年，第63页）。其次，因为只有人才能成为“自律的立法者”，内在价值指的就是一个自律的立法者以自己的法则为目的。道德也由此诞生，所谓道德，即是这样一个条件，在此条件下，一个理性的人就是他自身的目的，因为唯有如此才可以成为目的王国中的立法成员。

 

苗力田先生为《道德形而上学原理》一书所作代序的题目是《德性就是力量——从自主到自律》，认为康德在论证了人的自主、自由，确立了主体性原则之后，并没有停下脚步，而是进一步从道德自律来强化对“人性尊严”的论证。所谓“自律”，就是自己立法自己守法。当其他存在受制于规律的盲目支配之时，“人却更积极地与将他束缚于其本性的野蛮之中的障碍作斗争，来建立自己人类的尊严”（康德：《实用人类学》，邓晓芒译，上海人民出版社，2005年，第265页）。“也就是说，人类虽然也会受到来自欲望、偏好、追求幸福，甚至是野蛮的动机支配，但人的伟大之处正在于他能够以理性战胜欲望和享乐，能够为行为确立道德原则，并约束自己去遵从道德原则，这就是人的‘自律性’。”（韩跃红：《生命伦理学中人的尊严》）

 

所谓“责任”，就是依从可以普遍化的道德原则“而行动的实践必然性”，即“出于约束性的行为客观必然性”（康德《道德形而上学原理》，苗力田译，上海人民出版社，1986年，第87页）。“责任”是康德伦理学的基本概念。一种出于责任的行为的道德价值并不来自期望的效果，而来自一种形式原则，即为责任而责任，不管责任是什么。人活于世，都要承担与自身角色相应的责任，因而也就要同上述欲望、偏好、野蛮的动机等等搏斗，避免受其支配，以至于从根本上“败坏”责任，“使它失去尊严”（康德：《道德形而上学原理》，苗力田译，上海人民出版社，1986年，第55页）。“自律性就是人和任何理性本性的尊严的根据” （康德：《道德形而上学原理》，苗力田译，上海人民出版社，1986年，第89页），而“纯粹的责任观念在对自身尊严的意识中鄙视那些来自经验的动机，并逐渐成为它们的主宰”（康德：《道德形而上学原理》，苗力田译，上海人民出版社，1986年，第55页）。由此来看，惟有“自律”和“责任”才能使人独享尊严。

 

康德在述及尊严时，非常强调人人参与立法这一前提，并把自立法作为自守法的前置条件。人人参与立法才能达成“普遍立法”，意指所立之法是人人都赞同、人人都能遵从的道德法则。如果“立法”过程不是人人参与，而只是少数人的独断，那么大多数人的目的、意志就被排除在道德法则之外，此时的道德于他们而言就不再是“自律”而是“他律”，其行为就不再以自身为目的，而是被迫服膺于他人的意志，这样必然丧失做人的尊严。所以，“唯有立法者自身才具有尊严，具有无条件、不可比拟的价值，只有它才配得上有理性东西在称颂它时所用的尊重这个词”（康德：《道德形而上学原理》，苗力田译，上海人民出版社，1986年，第87页）

 

不仅如此，“人的尊严”还延伸出人与人之间相互承认、相互尊重其最高价值的道德要求，康德是这样表述的：“我对别人怀有的，或者一个他人能够要求于我的敬重，就是对其他人身上的一种尊严的承认，亦即对一种无价的、没有可以用价值评估的客体与之交换的等价物的价值的承认。”（《康德著作全集》第6卷，李秋零译，中国人民大学出版社，2007年，第662页）

 

最后，康德得出结论：“只有道德以及与道德相适应的人性，才是具有尊严的东西”（康德：《道德形而上学原理》，苗力田译，上海人民出版社，1986年，第88页）。尊严“无限地凌驾于一切价值之上，这价值若妄想与它相比较，总难免玷辱它的圣洁”（康德：《道德形而上学原理》，苗力田译，上海人民出版社，1986年，第88页）

 

以此来看，我们或许可以说，在企业中奉行“人是目的”的价值观，首先要把市场价格、情感价格和内在价值区分开来。工作中的技能与勤奋有其市场价格；丰富的想像和游戏趣味有其情感价格；但是对诺言的坚守和有原则的（而不是本能的）善意，则具有内在的价值。

 

康德告诉我们说，真正的道德行为具有内在的价值。他会说，一个有理性的人根据责任感而表现出良好行为的宇宙，比没有这种情况发生的宇宙在本质上要好。 “人是目的”作为企业价值观，就是要把企业塑造为一个人人立法、人人尽责并表现出良好行为的微观宇宙。

 

注：文章载于胡泳的微信公号“beingdigital”。