“碎玉”的拼图

2013-10-08  旧闻评论

【本文来自微信公号：jiuwenpinglun（旧闻评论），作者新浪微博：@宋志标；网易博客：纸老虎】

首届安平公益传播奖之后，有一些讨论，采用了“曲水流觞”的文人方式，搞智力接龙游戏。虽然戏称为游戏，可谈的问题却都是堂皇，甚至是严肃、肃杀。想象一下，一群人围坐曲水之流，议论家国未有之途径，间或响起幻灭之语，这人间真的那般无趣吗？

有的议论是引自奖项本身，谁得奖，谁没有得奖，一阵子低烈度的喧哗，竟然有些怨词在。评审会没有办法去一一说明，是否有必要去说明所有，只怕也难做到，因为疑问是相生的，相互打着埋伏。所以，才看到设置评审发言人，应对有价值的发问。

一种奖项是否有意义，主要是看它挑明了怎样的时势。政府新闻奖项现如今是灰头土脸的不受待见，是因为市场化报纸让它所倡导的那套成为笑话。即使在业内曾有声望的南都新闻奖，近年也不景气，原因就是它所建立的评奖价值观，远远地将实操甩在后面。

安平公益传播奖，旨在奖掖新闻与公益的结合，至少从目前来看，是看见并趁着一种趋势。这种趋势，在媒体那里，是公共性的萎缩，安平奖可以弥补这一块缺陷；而在公益那里，是要造成更广大的势头，全流程、全类型的传播势在必行，公益即媒体。

参与安平传播奖项的评选，从道理上讲，不是去争某个奖项的长短，更不是博取与某个同行的胜负，而在于应和这样的现实与趋势。不断追问哪个项目为何没有评上，或许有倔强的意思，但总有点身在其中不知味的观感。奖项很小很少，它们的联系却可以很广。

11年的时候，写过一个跨界联合的短评，那时候是有点无中生有的意思，做一点鼓吹，但对形势的理解并不明朗。几年下来，跨界本身不再是一个时髦的词汇，而是现实的一种。跨界与否，不必执着于字面，越来越多的行动都在证明这一点，也都是丰富它。

这么说，还是有点说教的意味。我不是要为安平传播奖辩护，它有那么多深厚功力的加持人，不需要这个。我的意思是，很多人都看到了这种趋势，也在用各种办法来强调这种进程。更多人进来，做更多事，这就是安平传播的生命力，或者命名为别的，也行。

时下都在谈论传统媒体的死期与死法。但什么是传统媒体，难道只有广播电视报纸才是，网站是不是？这里面有太多是是而非的概念需要澄清，但辩论的时候，都是据守各自的定义，向对方瞄准开枪。关于媒体的生命周期，除了死，让我们谈谈生，如何？

“无冕之王”的虚妄早就在十多年前被甄别完毕，因此，用它的崭新死法来衬托新闻界的不堪，也许不那么能说服人。与其用“无冕之王”的比喻，来认证媒体的没落，不如用“大众媒体”的聚合离散，来看看媒体或信息的去处，可堪容身的新场所。

前些天写过小文《告别“大众媒体”的时代》，希望能作一点提醒。事实是，南都发行180万份的时代过去了（会不会再来，很难讲），通过比拼发行量来证明媒体价值的时代也随之告一段落。媒体卸下“大众”之名，于媒体而言，究竟是好运还是厄运，两可。

过去，比如报纸不断地去招揽读者，吸引读者前来汇聚，就好像叶子生长在枝头，从而结成了“大众”媒体的花朵。如今，叶子四散，去寻找更多的枝头，去开更多的自足、自主的花朵，对“大众”来说，是解放，理应给予最大程度的敬意，哪怕媒体之花因此凋零。

作为产业的媒体，许多人赖以存活，形势如此，可好？如果媒体是人的延伸，那么，眼下的这一切痛苦，作为媒体人就必须承受。因为媒体在变阵，在变成一种暂时还未知的形态——媒体过往的形态并非全是好的，经历此一蜕变，至少有可能不全是坏事。

眼下这轮大众媒体的转型，预示着媒体在性能上隐含的各种枯竭。之所以说是告别“大众”媒体，是因为媒体遭遇了最严重的枯竭——公共性的枯竭。在这一点上，几乎没有办法拿其他地区的媒体做比较。这会帮助我们想清楚一个问题：大众为什么要离开“大众媒体”？

大众曾经在08年到12年给过大众媒体机会，但后者凭借长达10多年的发展傲慢无视这一警告。在那个阶段，恰恰是报纸启蒙最无力的时期，因为报纸不能、不愿去呼应大众在社会上造成的各种行动与吁求。当报纸选择站在大众对面时，大众离开它，只是时间问题。

所谓“大众”媒体的崩解，并非信息的末日，反倒从崩塌的碎片中释放出更多媒体灵魂的碎玉。人们追逐信息，但信息是什么？难道真的是“习大大”的讲话？在新一轮的信息基础架构的转型中，为什么企业家、律师、异见者成了“碎玉”的召集人？

这是一个大的环境在转换，记者不是那个唯一的受害者，也不是那个唯一的受益者。记者在趋势中，会发现人群在重新组合，你说是跨界就算是吧，反正记者不再是中心，这不是蛮好的吗？安平传播奖也在其中，凭借有效行动，捕捉“碎玉”，参与了，不就是共襄盛举吗？

所以，理想如何，只看如何选择角度。理想不破不灭，不增不减，不垢不净，总之是不为所动。理想就像是光孝寺的白玉卧佛，空，但不空虚。很多时候，不是理想破灭，而是谈论理想的人在破灭——又不承认自身的破与灭，于是将怨词加诸理想。

更具体一点说，记得台湾中正大学管中祥老师说了一番话：他要教给学生在现实体系中生存的技巧，但他为了不让这套体系从根本上击败课堂上传授的理想，他想创办自由媒体供学生就业。这是管老师的台湾梦，但不是做“理想破碎的教育”，依旧是传承理想。

说到这里，难免会有一番辩论。那么，至少说，何谓“新闻理想”？难道只为新闻媒体的理想才叫新闻理想吗？以新闻信息增益社会的理想是不是？新闻理想与社会理想是否就是要割裂开来？至少从安平传播奖的努力看，证明了弥合的用意，这也是一种备查的答案。

就新闻教育而言，支撑新闻理想的是一套专业主义的是非呈现及操作手法。在说“新闻理想破灭”的负气话时，可能得注意到这套专业手段的支撑力度——可能会被侵蚀，却不一定就全面覆灭或全盘皆亡。如果将这类专业手段与社会需求衔接时，也许是另外的天地。

师曾志和金锦萍讲解新媒体的赋权，正好在这个阶段上介入。新媒体赋权与“大众”媒体的崩解形成了因果联系：崩解的是媒体在社会属性上逐渐迷失所形成的冗余部分，赋权所得的恰是社会属性在另外一个进路上的成长，失去的碎玉不一定汇流，但却能连接与呼应。

碎玉不一定比整体更有效率，但在目前的状况下，它们只有负担起连接的使命。我也更愿意将所谓传统媒体在新媒体上的低效布局，视作等待某个趋势将它们壮大。而走在前面的，已经动起来的，只要思虑有效的行动。关于碎玉的拼图与重整，或许超越我们的悲观，超出我们的预见。

2013年10月8日星期二 16：28